篡改127笔退款数据，为什么没有认定破坏计算机信息系统罪？

一名消费者明明没有申请退款，订单却显示“退款成功”，钱也没有退到自己账户。公司一查数据库才发现：一天之内，竟有127笔订单的用户编码和退款账户出现异常。

事情是怎么发生的？

蔡某先在一款茶叶交易App正常下单、申请退款，再利用抓包软件拦截客户端发往服务器的退款数据，把真实订单ID修改成其他订单ID，随后将虚假数据包重新发送给服务器。服务器误以为这是合法退款，把相应订单的交易款退入蔡某的App账户。尝到甜头后，蔡某又把漏洞、软件和操作方法教给两名朋友，并约定抽取近一半收益。最终，蔡某账户被退入19.9万余元，其中16.7万余元已经提现；另外两人的账户分别被退入5万元和2万余元，尚未提现便被公司冻结。

公安机关最初以涉嫌破坏计算机信息系统罪移送审查起诉。但检察机关补充侦查后，最终将主犯蔡某以诈骗罪提起公诉。

那为什么不是破坏计算机信息系统罪？

关键在于：修改过数据，不等于破坏了系统。蔡某没有取得后台控制权限，也没有删除程序、关闭功能或者让平台失去控制。App的购物、充值和正常退款功能始终可以运行。服务器只是收到虚假指令后，按照原有程序完成了错误退款。说白了，系统不是被他“弄坏了”，而是被虚假信息骗着“正常工作”。更重要的是，专业技术意见只证明蔡某实施了修改数据包的操作，却没有确认系统功能遭到实质破坏、有效数据遭到毁损，或者平台无法正常操控系统。虽然平台损失超过1万元，但经济损失只是“后果严重”的判断标准之一，前提仍然是先证明存在刑法意义上的破坏行为。

因此，检察院认为蔡某的行为更符合诈骗罪的构成要件，那很多人疑惑：被骗的是机器，为什么也构成诈骗？

虽然机器不是财产所有人，只是平台管理者预先设置的财产处分工具，但是蔡某输入虚假数据，让系统作出错误判断并自动打款，本质上仍然是通过欺骗取得他人财物。《刑法》第287条也明确，利用计算机实施诈骗，应当按照相应犯罪定罪处罚。所以最终，蔡某被判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金2万元。